Talaq and Uniform Civil Code

Talaq and Uniform Civil Code

Author: P. Zainulabideen (a) PJ

The debate is ferociouslygoing onto change the Muslim Personal Law which is affirmed by the Indian Constitution, and Talaq system is harmful to women and that this should not be permitted in India.

As per the Islamic law, if the Husband do not like his Wife, he is provided with three chances to divorce her. He can re-join and live with her after divorcing her once. Later, can divorce her another time and rejoin and live with her. And after this if he divorces her the third time, cannot re-join and live with her further. This is the Islamic way of Talaq. (Which will be later illustrated in detail).

Some Muslims, ignorant of the fact that they are given three chances, separate the couple by using three Talaqs at once. However, in accordance with the teachings of Prophet Muhammad (SAW) using three talaqs at once was considered as only one Talaq. The practice of some Muslims in contrary is to treat three talaqs used at once as three. (This is also elaborated later)

There are Indian Muslims who follow the concept of Madhab (Scholars’ individual view). They are those who believe that using three talaqs at once as three – and that divorce is done deal.

The people belonging to the Jamaaths( Congregation of Community) opposing Madhabs, namely Ahle Hadiths, Mujahids and ThowheedJamaathare in principle that three Talaqs told at once is also considered as one.

During the British rule in 1937, when the civil laws were renovated for each Community, they tried to abolish the law of separating forever by using three Talaqs at once. But, the effort of British went in vain because of the opposition on the then influentialDevbandMadrasa. Hence, this state still exists in Liberated India.

The current confusion is because of the in-appropriate methodology of the Supreme Court in dealing with the cases filed by three women with respect to three Talaqs.

The detail is as follows:

SairaBanu of Uttarakhand, awoman belonging to Jaipur – Rajasthan, awoman belonging to Kolkata filed cases opposing Muttalaq. Though the case pertaining to Muttalaq is not in accordance with Islam, once these cases traversedbeyond the lower courts, it was taken up by Supreme Court as one case.

This is opposed by All India Muslim Personal Law Board and someMuslim organizations.

Muttalaq system is not prevailing in Ahle Hadiths. It was not prevalent during Prophet Muhammad’s time. Since the women who filed case have sought for the Islamic law which was prevailing during Prophet Muhammad’s time, Court could have given a verdict that Muttalaq is one Talaq. Courts have given similar verdicts in the past. If such a verdict would have been given, majority of the Muslims wouldn’t have felt that felt as an interference in the Muslim personal law. Instead, would have considered the verdict to be in favor of one section the community.

When Hanafis and Ahle Hadiths previously approached the court in several disputes, courts had previously given judgment that Ahle Hadiths have right to act according to their doctrine.

Moreover, courts are giving Shariah verdict in accordance with the Shafi Madhab in Kerala and Karaikal. Majority of people here are followers of the Shafi Madhab’s doctrine. But, in Tamil Nadu, the verdicts are based on Hanafi Madhab.

Likewise, if the verdicts are given based on the doctrine wise section of Islam, this wouldn’t have been considered as interfering with Personal law.

But, instead of handling this in such an intellectual way, Court has created a confusion by seeking the opinion of the Central Government.

It is ridiculous on the Court’s part to seek the opinion of Central Government, when there is scope for providing Justice to the woman by sticking to Islamic Sharia.

Based on this, the central government has also expressed its view in the Court as follows:

“NDA govt tells the Supreme Court that practice of triple talaq not be regarded as essential part of the religion.. This practice cannot be justified and the gender equality and dignity of women is non-negotiable, ‘which violates the fundamental rights as enshrined in the Constitution, and there is no compromise on basic rights. And hence the practice of triple talaq should not be permitted in India.

Also, when the opinion was sought only with respect to “Triple Talaq”, instead of replying specifically with respect to this, it’s ridiculous on the Central Government’s part for recommending to abolish the Talaq system completely.

Let’s point out the contradicting report with respect to one single report:

  • Talaq not be regarded as essential part of the religion
  • Talaq system shouldn’t be permitted in a secular country like India.

Observe these two statements!

First statement cites that “Talaq not be regarded as essential part of the religion” Second statement reads “the Religious laws (Talaq) shouldn’t be permitted in Secular country”

         It is equal to the absurdity of telling “Talaq is Religious belief, but not Religious belief”. Can any absurdity of similar nature exist? Even if the Politicians are lacking intellect, is it not befitting the intellectual scholars of Law to present a report without contradiction?

        This report is released in a manner that ridicules the Legal Knowledge of the Central Government.

       The Central Government’s report cites that since this nation is Secular, Talaq system based on Religion cannot be permitted.

        This nation is not declared as secular after Modi came to power. Rather, it was declared while framing the Indian constitution. This rule is also amended to the Indian Constitution. Indian constitution accepts the personal law formulated for several Religions in 1937 when declaring this nation as Secular.

The Article 44 of the Indian Constitution reads

"The State shall endeavour to secure for citizens a uniform civil code throughout the territory of India."”

What is the meaning of this? It means that currently there is no uniform civil code and that effort should be made to formulate one. This article of the Indian constitution accepts and validates the Personal civil law. Yet, gives an opinion to take efforts to bring in Uniform Civil Code.

        If the architects of Indian Constitution felt that allowing Personal law is against the Secular state of the nation, they would have abolished all personal laws via Indian Constitution.

Though, the Indian Constitution cites to take efforts to have one Uniform Civil Code, the Central Government is ignorant that this need not be mandatorily implemented. And Indian Constitution itself clarifies this.

       Indian constitution is constructed under 5 headings. One of the section is “DIRECTIVE PRINCIPLES OF STATE POLICY”. This comprises of articles 36 to 51. These articles are just directives (suggestions). Not necessarily be adhered to mandatorily.

The article 37 cites as follows “The provisions contained in this Part shall not be enforceable by any court,”

Article 44; which suggests to take efforts to frame Uniform Civil Code is limitedto the provisions in which Court cannot interfere and should not interfere.

     What should have been action of Central Government, if at all it possessed Legal knowledge and Knowledge of Indian Constitution? It should have protected the Indian Constitution by stating that Courts do not reserve rights to seek opinion and interfere in this regard.

      Moreover, the Central Government which is carving to change the Personal law based on Religion for Muslims, is ignorant of the fact that even Non-Muslims do have provision of executing certain Personal laws.

       If Talaq- Divorce is not permissible as this is a Secular nation. Hindus do have Personal civil laws. Does the Central Government have courage to eliminate them? At least, are theybrave enough to express out that they will remove this?

       If the Hindus live in a Joint family, they have tax exception. This provision is not available for Muslims. Though the Muslims have high tax and Hindus have less tax, such provision is available only for Hindus.

          Hindus have personal law to consider the adopted children as their own children.

Wandering in the state of Nudity is offence as per law. Yet, Since Nude priests are allowed in Hinduism and Jainism, they are wandering in the state of being nude with full police protection. Even, the Prime Minister gets blessings in person from the Naked Priests. This is possible only with Hindu Personal Law.

         Are you aware of the number of Personal Laws of Hindus against Uniform civil code?

The former Law Minister VeerappaMoilysaid:

“There are about 300 Personal laws. Out of this, there are 4 personal laws for Muslims, another 4 for Christians. Remaining 292 is exclusively reserved for Hindus.”

       There are about 292 Hindu Personal laws which is not as per Uniform Civil code. Is it befitting for a Secular Nation? Can the Central Government open its mouth regarding this?

      292 Personal laws for Hindus, 4 for Muslims and 4 for Christians were exempted from Uniform Civil Code during the British rule. This is accepted by the Liberated India.

     In 1772, the categoriessuch as Succession, Inheritance and caste were formulated. Moreover, Muslim Criminal Law was totally over ridden by Indian Penal Code. Later in 1937, it was emphatically stated in the condition of 2nd section of “Muslim Personal Law Shariat Application Act 1937” to derive Judgment in Divorce, Alimony, Dowry (Mahr), Guardianship, Gift, Trust, Waqf, Marriage, Special property for Women and intestate succession.

Hindu Religion is a collection of several Faiths. There are Personal laws specific to these individual faiths. If people of one specific faith have certain ritual as their sacred practice, that section will follow this. If the Central Government opens the door for Courts to interfere in the name of Uniform civil code, what will be the consequence? It will obligeto bring in a uniform civil law which is specific to Brahmins or any other faith into practice. If this happens, each and every community belonging to Hinduism will enter into revolt. This is not a normal issue.

This is the very reason why British sanctioned this. The architects of Indian Constitution realized this in the past.Since, it was pertaining to just four matters of Muslims, it would have been easier to implement this against Muslims – who were then accused of Pakistan partition.

Yadhavas, Jats, Patels, Nadars, Devars or Daliths will revolt if the laws of other community (caste) are imposed upon them. And, the Nation cannot bear this. Considering this, the constituent assembly had given only a directive regarding Uniform Civil Code and stood apart.

Muslims and Hindus were allowed to follow their respective personal laws based on Religion in the British rule. Due to this the Nation did not disseminate. In fact, the Greater India shaped up because of this approach. If the Mughals and British interfered in the Religious freedom, we will not be witnessing the present day India.

The integral India which is the result of British and the Mughal emperors granting Personal Law, will be forced to disseminate as a result of their desire to bring in Uniform Civil Code. Nation will witness confusion and mutiny.

Thailand, which possesses majority Buddhists have Muslim personal law. Also, Muslim personal law is in effect in Sri Lanka – which is declared as Buddhist country.

Similar laws are in place in Greece, Ethiopia, Uganda and Muslim countries like Pakistan, and Bangladesh. Due to this, these countries have not disseminated.

Certain people rise an ignorant question as to why in Saudi Arabia; Hindus and Christians do not have Personal laws? Citizens of Saudi Arabia are all Muslims. People of other nation are not the citizens of this country. They are all emigrants. But, Muslims and Christians are citizens of India just like Hindus. If this difference is understood, such questions won’t arise.

Further, it is evident from the Central Government’s response to the court that Central Government doesn’t have slightest knowledge with respect to Talaq.

“This practice cannot be justified and the gender equality and dignity of women is non-negotiable, which violates the fundamental rights as enshrined in the Constitution, and there is no compromise on basic rights.”

        I.e. Talaq should be approached in terms of gender bias and gender equality.

     The Central Government is ignorant of the fact that in Islam, women also have the equivalent right to divorce it exists for Man. This will be elaborated in detail later.

       In Hinduism, women do not possess the law of Inheritance. Is this not gender bias? Will the Central Government modify the Hindu law?

       Man is responsible for his expenditures, Woman is responsible for her expenditures. And henceforth, will the central Government approach the ruling of Man’s responsibility for woman’s expenditure based on gender equality? There are thousands of similar laws. While the Central Government is incapable of talking gender equality in those laws, it portrays the wicked intentions of the Central Government citing gender equality as a reason with respect to Talaq. In spite of the fact that equal right to divorce is given to women.

        If Non-Muslims understand the benefit of Man’s divorce referred to as Talaq and Woman’s divorce referred to as Khula it does for both the genders, they will want to have Talaq and Khula as Uniform civil code for all.

The following verses of Holy Quran cites the rights of Husbands to divorce their wives. And, these verses describe the rules and regulations in this regard.

2:227, 2:228, 2:229, 2:230, 2:231, 2:232, 2:236, 2:241, 4:20, 4:34, 65:1, 33:49

Some people consider that the rights given to Husbands to divorce their wives are a form of serious injustice to wives. This is incorrect.

        If Husbands are not given rights when he dislikes his wife, or if the rules and regulations to divorce her is stringent, it does more harmto woman than benefitting her. Due to this, we witness the following ill effects in the society.

  1. If one encounters the situation where divorce becomes impossible, or if getting divorce is possible only with greater difficulty, arranges concubine and doesn’t live with his wife anymore. Tortures his wife, and doesn’t take care of her.
  2. Else, in order to get the divorce easily, will falsely accuse her of illicit character.
  3. Else, will burn her alive and falsely claim it to be suicide or accident and escape from the Court of Law.

Though, divorce is allowed in the religions other than Islam, because the rules and regulations are stringent with respect to divorce, and because divorce can only be obtained via Court; we witness such happenings in the society.

Hence, with the due consideration to protect the vigor, possession, honor, dignity and life, Islam provides the right to divorce and simplified its execution.

Though, the method to divorce is simplified, Islam doesn’t insist to divorce in a hurry. Rather, it has articulated the following procedure to do so.

  • Firstly, all efforts should be taken to persuade and correct the wife with good advices.
  • If this doesn’t help, she should be temporarily exiled from Bed.
  • If this doesn’t help, beat her lightly to correct her.

It is to be noted that Islam allows beating wife lightly to prevent one from going to the extent of divorce.

  • If they don’t live in harmony even after all these measures, Holy Quran 4:35 insists to solve this with the help of mediators from both the families.

If they don’t become coherent even after using the 4 measures mentioned above, continuing to live together becomes meaningless. In this state, with no other option, Islam allows divorce.

“Divorce will happen by telling out Talaq to wife in person, in the presence of two witness”.

Since, Husbands are bound to give the guardianship amount to wife, this should be issued in the presence of the Jamaath (Community) leaders.

There is no other ritual.

Three options are given to each Husbands when he intends to divorce.

The marriage relationship will not cease immediately by divorcing her once. After divorcing her for the first time, he can join with her before three menstrual periods. If she is pregnant, he has time to re-join until she gives birth to child (Refer Holy Quran 65:4).

     If the Husband fails to join with her within this stipulated time frame, the marriage relationship between them will cease. But, if they wanted to live together after this, they are free to re-marry again. There is no restriction for this.

First Talaq – After re-joining, if it becomes impossible to live together again, they are bound to follow all the measures mentioned above and then divorce if needed as the last resort.

Likewise, can re-join before the stipulated time frame as mentioned above. If they wished to re-join after the time frame expires, they are allowed to re-join after marrying again.

Likewise, if they don’t become coherent even after continuing to live-together for the third time, can divorce herfor the third time. This is the last chance.

After divorcing her for the third time, the door to re-join and live together with the wife is sealed.

However, if the divorcee marries another person and divorces him as per procedure, she is allowed to marry her former Husband if she wishes.

It can be inferred from the following verse

(Revocable) Divorce is twice. Then, either keep [her] in an acceptable manner or release [her] with good treatment.                                                                                                                                                         Quran 2:229

Certain Muslims, ignorant of this Islamic law, use three Talaqs at once or use Muttalaq to divorce their wives. They also think that they cannot re-join and live together later.

This is totally incorrect.  If they tell three Talaqs at once or 300 Talaqs at once, Talaq has happened only once. They can re-join and live together within the stipulated time or remarry incase the stipulated time expires as it is applicable after oneTalaq.

Because, Ibn Abbas (Rali) narrates that using three Talaqs at once was considered as only one Talaq during the lifetime of Prophet Muhammad (SAW).                                               

Reference: Sahih Muslim 2932, 2933, 2934

It is a wrong practice which happened after the lifetime of Prophet Muhammad (SAW) to consider three Talaqs used at once as Three Talaqs.

After divorce, the Husband should not leave their wives unattended. He is bound to give her huge sum to secure her future. And, this obligation rests on the Jamaath (community) leaders.

      This is the law provided to Husbands with respect to divorce. Islam gives similar rights to Wives as it is given to Husbands.

“The wife of Thabit bin Qais came to the Prophet () and said, "O Allah's Messenger ()! I do not blame Thabit for defects in his character or his religion, but I, being a Muslim, dislike to behave in un-Islamic manner (if I remain with him)." On that Allah's Messenger () said (to her), "Will you give back the garden which your husband has given you (as Mahr)?" She said, "Yes." Then the Prophet () said to Thabit, "O Thabit! Accept your garden, and divorce her once."

                                                Narrated by: Ibn Abbas(Rali): Sahih al-Bukhari 5273

One can understand the rights and the processfor women to divorce their Husbands which existed during the lifetime of prophet Muhammad (SAW)

It is essential for women to appeal in front of the Jamaath (Community) Leader instead of breaking the Marriage agreement themselves. Since, women get the Mahr from their Husbands publicly, and hence the condition is laid accordingly so that she returns back the Mahr publicly.

Moreover, this procedure is essential as women are bound to have more difficulty after getting divorce, and that they shouldn’t take this decision in a haste. This makes provision for the Community leader to advise her. Hence, it is better for her to take this up with Jamaath (community) leader and get separated with the help of Jamaath (community) leader itself.

      Such, simplest procedure for a woman to divorce her Husband cannot be found elsewhere in the world. Islam has given this right to women which is not even provided in the 20th century.

      Also, there is no need to have a serious accusation for a woman to separate from her Husband. In the above mentioned Hadith, the woman did not make any accusation against her Husband. She just said that she disliked him. Prophet Muhammad (SAW) did not even ask her the reason behind this. If providing reason was mandatory, Prophet Muhammad (SAW) would have asked it upfront. He issued divorce without enquiring anything further with her.

       Islam doesn’t view marriage as an inseparable relation. Rather, Marriages are viewed as a life agreement.

“while you have gone in unto each other and they have taken from you a solemn covenant?”    Quran 4:21

“the wives is similar to what is expected of them”                             Quran  2:228

Cites equal rights of women that equals to the rights of Husbands.

Just like how preventing rights to husbands to divorce has ill-effects, preventing wives the right to divorce has several ill-effects. And it happens.

The episode of women killing their Husbands is considerably increasing because the rules and regulations are stringent for her to divorce her Husband.

Kills the Husband by poisoning, kills him with the aid of her paramour partner. Such brutality will not be orchestrated if at all she had easier provisions to divorce her Husband and marry the person of her choice legally.

Hence, Islam has simplified the divorce law not only for the Husbands, but also for the wives. Islam has provided pretty much equal rights to wives in line with the rights provided to the Husbands. This can be seen in the following Quran verses 2:228-232.

When, such amazing divorce laws are available in Islam, we are not ready to cancel this and approach courts for several years to get divorce.

We are not ready to kill each other by losing patience to get divorce. We will not entertain paramour killings in our community.

When we have provision for recuperating our lives with no expenditure in presence of the Jamaaths, we are not ready to cough out huge money for case and lawyers. (Some divorce cases were ongoing for almost 70 years).

We are not willing to get insulted because of cross-examination over our family secrets. Hence, we won’t accept the move to snatch away our rights in the name of Uniform Civil Code.

Islam is the religion of God who created us. We won’t let the interference of anyone like the imprudent Judges.

October 26, 2016, 5:52 PM

தலாக்கும் பொதுசிவில் சட்டமும்

தலாக்கும் பொதுசிவில் சட்டமும்

ஆக்கம் பீ. ஜைனுல் ஆபிதீன்

இந்திய அரசியல் சாசனத்தின் மூலம் உறுதி செய்யப்பட்ட முஸ்லிம் தனியார் சட்டத்தை மாற்ற வேண்டும் என்றும், பெண்களுக்குக் கேடு விளைவிக்கும் தலாக் முறையை இந்தியாவில் அனுமதிக்கக் கூடாது என்றும் விவாதம் தற்போது சூடுபிடித்துள்ளது.

தொடர்ந்து படிக்க October 19, 2016, 10:28 AM

காஷ்மீர் பிரச்சனை என்ன?

காஷ்மீர் பிரச்சனை என்ன?

காஷ்மீர் பிரச்சனைக்கு ஒரே தீர்வு அந்த மக்களிடம் பொது வாக்கெடுப்பு நடத்துவது மட்டும் தான் என்று பிரபல வழக்கறிஞர் சாந்தி பூஷனும், அவரது மகன் வழக்கறிஞர் பிரசாந்த் பூஷனும் தொடர்ந்து வலியுறுத்தி வருகின்றனர். இதற்காக நீதி மன்ற வளாகத்திலேயே அவர்கள் சங்பரிவார கும்பலால் தாக்கப்பட்டனர். கறுப்பு மை பூசப்பட்டனர்.

அவர்களின் கோரிக்கை நிறைவேறும் நேரம் நெருங்கி விட்டதாகவே தெரிகிறது.

ஏன் பொது வாக்கெடுப்பு நடத்த வேண்டும் என்கின்றனர்? இதற்கு காஷ்மீர் வரலாறு தெரிந்திருக்க வேண்டும்.

வெள்ளையர்கள் நாட்டை விட்டு வெளியேறும் போது இந்தியாவை ஒரு நாடாக பிரிட்டிஷார் அறிவித்தார்கள்.

அவ்வாறு அறிவித்த இந்தியாவில் காஷ்மீர் இருக்கவில்லை.

பாகிஸ்தானை ஒரு நாடாக அறிவித்தனர். அவ்வாறு அறிவிக்கப்பட்ட பாகிஸ்தானிலும் காஷ்மீர் இருக்கவில்லை.

அது தனிநாடாகத்தான் விடுதலை பெற்றது.

இந்தியாவுக்கும், பாகிஸ்தானுக்கும் இடையில் மாட்டிக்கொண்ட காஷ்மீரின் 33 சதவிகிதம் நிலப்பரப்பு இன்று பாகிஸ்தானில் உள்ளது. 67 சதவிகிதம் நிலப்பரப்பு இந்தியாவில் உள்ளது.

காஷ்மீர் தனது நாட்டின் பகுதி என்று இந்திய அரசு கருதினால் பாகிஸ்தான் வசம் உள்ள காஷ்மீரை -ஆக்கிரமிக்கப்பட்ட காஷ்மீர் என்று இந்திய அரசால் குறிப்பிடப்படும் பகுதியை - மீட்பதற்காக ஏன் பாகிஸ்தானுடன் போரிட்டு மீட்கவில்லை? நமது நாட்டின் ஒரு ஜான் நிலத்தை எந்த நாடு ஆக்ரமித்தாலும் அதை மீட்கும் கடமை அரசுக்கு இருக்கிறதா இல்லையா?

வாஜ்பேயி ஆட்சியில் இருந்தபோதாவது பாகிஸ்தானால் கைப்பற்றப்பட்ட காஷ்மீரை மீட்க ஏன் போர் செய்யவில்லை?

காஷ்மீர் மக்கள் மீது இராணுவம் மூலம் எல்லையற்ற கொடுமைகளை நிகழ்த்தி வரும் மோடி அரசு பாகிஸ்தான் வசம் உள்ள காஷ்மீரை இந்தியாவுடன் சேர்க்க ஏன் போர் செய்யவில்லை?

அதுபோல் காஷ்மீர் எங்களுக்குச் சொந்தம் என்று பாகிஸ்தான் உண்மையில் கருதினால் இந்தியாவால் ஆக்ரமிக்கப்பட்ட காஷ்மீரை மீட்கும் கடமை அந்த நாட்டுக்கு உள்ளதல்லவா? எத்தனையோ போர்களை இந்தியாவுக்கு எதிராக நடத்திய பாகிஸ்தான் காஷ்மீர் எங்கள் நாட்டைச் சேர்ந்தது; அதைப் போரிட்டு மீட்கப் போகிறோம் என்று அறிவித்து  போர் தொடுத்து இருக்க வேண்டும்.

இரு நாடுகளுமே தங்கள் பகுதி என்று வாதிட்டாலும் ஏன் போர்ப்பிரகடனம் செய்ய முடியவில்லை?

இரு நாடுகளுக்கும் காஷ்மீர் எப்படி தங்கள் நாட்டுடன் இணைக்கப்பட்டது என்ற வரலாறு தெரியும் என்பதே இதற்குக் காரணம்.

நாடு விடுதலை அடைந்த போது ஆங்கிலேயர்களின் கீழ் 562 குட்டி மன்னர்களின் ஆட்சி நடந்தது. இன்றைய இந்தியாவுக்கு உள்ளேயும் பாகிஸ்தானுக்கு உள்ளேயும் அவை இருந்தன.

அந்தக் குட்டி ராஜ்ஜியங்கள் விரும்பினால் தனித்து இயங்கலாம்; அல்லது இந்தியாவுடனோ பாகிஸ்தானுடனோ இணைந்து கொள்ளலாம் என்று ஆங்கிலேயர்கள் முடிவெடுத்து அறிவித்தனர்.

விடுதலை அடைந்த பின் தங்கள் பகுதிக்குள் குட்டி ராஜாக்கள் இருப்பதை விரும்பாத இந்தியாவும், பாகிஸ்தானும் மிரட்டியும், தொடர்ந்து மன்னர் மானியம் தருவதாக வாக்குறுதி அளித்தும் குட்டி ராஜ்ஜியங்களை தங்கள் நாட்டுடன் இணைத்தனர்.

இவ்வாறு ராஜ்ஜியத்தை இழந்த ராஜாக்களும், அவர்களின் வாரிசுகளும் கோடிக் கணக்கில் ஆண்டுதோறும் பல சலுகைகளையும், மன்னருக்கான மானியத்தையும் பெற்றுவந்தனர்.

இந்திரா காந்தியின் ஆட்சியில் மன்னர் மானிய ஒழிப்புச் சட்டம் கொண்டு வந்து இதை நிறுத்தும் வரை அதிகாரமில்லாத ராஜாக்களாக முன்னால் மன்னர்கள் பவனி வந்தனர்.

இது போன்ற ஒரு பகுதியாகத் தான் இந்தியாவில் உள்ள காஷ்மீரும் பாகிஸ்தானில் உள்ள காஷ்மீரும் இணைந்து ஒரு நாடாக இருந்தது.

தங்கள் பகுதிக்குள் இருந்த ராஜாக்களிடமிருந்து அதிகாரத்தைப் பிடுங்கிக் கொண்டது போல காஷ்மீர் விவகாரத்தில் பிடுங்கிக் கொள்ள இயலவில்லை. காஷ்மீர் என்பது இந்தியாவுக்கும், பாகிஸ்தானுக்கும் நடுவில் மாட்டிக்கொண்டு இருந்ததால் இரு நாடுகளுமே தங்கள் கட்டுப்பாட்டில் காஷ்மீரைக் கொண்டு வர திட்டமிட்டனர்.

(இணைந்த) காஷ்மீர் மக்களில் சுமார் 90 விழுக்காடு மக்கள் முஸ்லிம்களாக உள்ளதால் பாகிஸ்தானுடன் சேரவேண்டும் என்பது பாகிஸ்தான் வாதம்.

காஷ்மீர் மாநிலத்தின் மன்னராக ராஜா ஹரிசிங் இருந்தார். இவர் இந்து மதத்தைச் சேர்ந்தவர். இந்து மன்னர் ஆட்சியில் அது இருப்பதால் அதை இந்தியாவுடன் இணைக்க வேண்டும் என்பது இந்தியாவின் நியாயம்.

இந்து மன்னரான ஹரிசிங் என்பவரின் ஆட்சியின் கீழ் அங்கே மன்னராட்சி நடந்து வந்தது. இந்த நிலையில் காஷ்மீர் மன்னர் ஹரிசிங் பாகிஸ்தானுடன் பேச்சு வார்த்தை நடத்தி தன்னாட்சியுடன் பாகிஸ்தானுடன் இணைய 1947 ல் ஒப்பந்தம் செய்தார்.

இதன் பின்னர் காஷ்மீர் மன்னரை இந்திய அரசாங்கம் சரிக் கட்டியதால் அவர் இந்தியாவுடன் நிபந்தனையின் அடிப்படையில் இணைய ஒப்புக் கொண்டு இந்தியப் பிரதமர் ஜவஹர்லால் நேருவின் உதவியை நாடினார்.

இதன் படி இந்திய ராணுவம் இந்திய எல்லையில் இருந்தும், பாகிஸ்தான் ராணுவம் பாகிஸ்தான் எல்லையில் இருந்தும் காஷ்மீருக்குள் நுழைந்தன. காஷ்மீரின் மூன்றில் ஒரு பகுதியை பாகிஸ்தான் கைப்பற்றிக் கொண்டது. அது சுதந்திர காஷ்மீர் என்று பாகிஸ்தான் கூறுகிறது. அது ஆக்ரமிப்பு காஷ்மீர் என்று இந்தியா கூறுகிறது.

எஞ்சிய மூன்றில் இரு பங்கு பகுதியை இந்திய ராணுவம் கைப்பற்றிக் கொண்டது.

இந்தியாவும், பாகிஸ்தானும் தங்கள் நாட்டோடு காஷ்மீரை இணைத்துக் கொள்ளத் திட்டமிட்டதால் காஷ்மீரில் கொந்தளிப்பு ஏற்பட்டது.

இந்த விகாரம் 1948 ல் ஐக்கிய நாடுகள் சபைக்குச் சென்றது. இந்தியாவும், பாகிஸ்தானும் தனது செயலைச் சட்டப்பூர்வமானது என்று நிரூபிக்க இயலாததால் காஷ்மீர் மக்களிடம் ஓட்டெடுப்பு நடத்தி தீர்வு காண்பதாக ஐநா சபையில் ஒப்பந்தம் செய்யப்பட்டது.

காஷ்மீர் மக்களிடம் வாக்கெடுப்பு நடத்த வேண்டும்.

காஷ்மீர் மக்கள் இந்தியாவுடன் இணைய விரும்புகிறார்களா?

பாகிஸ்தானுடன் இணைய விரும்புகிறார்களா? 

அல்லது தனிநாடாகவே இருக்க வேண்டும் என விரும்புகிறார்களா?

என்ற மூன்று கேள்விகள் அடிப்படையில் ஓட்டெடுப்பு நடத்த வேண்டும். ஓட்டெடுப்பின் மூலம் கிடைக்கும் மக்கள் கருத்தை இந்தியாவும், பாகிஸ்தானும், மன்னரும் ஏற்றுக் கொள்ள வேண்டும் என்பது தான் அந்த ஒப்பந்தம்.

ஐநாவின் மூலம் செய்து கொண்ட இந்த ஒப்பந்தத்தை இந்தியாவும், பாகிஸ்தானும் நடைமுறைப்படுத்தவில்லை. எப்படியாவது காஷ்மீரைத் தனதாக்கிக் கொள்ள வேண்டும் என்பது தான் இரண்டு நாடுகளின் நப்பாசையாக இருந்தது. அதனால் தான் இது வரை ஓட்டெடுப்பு நடத்தவில்லை.

ஓட்டெடுப்புக்கு விடாமல் இந்தியாவுடன் காஷ்மீரை எப்படியும் முழுமையாக இணைத்து விட வேண்டும் என்று நினைத்த இந்தியப் பிரதமர் ஜவஹர்லால் நேரு இந்தியாவுடன் காஷ்மீர் இணைந்தாலும் அதன் தனித்தன்மைகள் காக்கப்படும் என்று உறுதி அளித்தார்.

அதன் அடிப்படையில் தான் காஷ்மீரின் மூன்றில் இரண்டு பாகம் இந்தியாவின் ஒரு பகுதியாக இருந்து வருகின்றது. இந்த உறுதிமொழி இந்திய அரசியல் சாசனத்திலும் சேர்க்கப்பட்டதால் ஓட்டெடுப்பு நடத்தும் திட்டத்தை இந்திய அரசு தள்ளிப்போட்டு வந்தது.

இந்தியாவுடன் இணைத்துக் கொள்ளும் போது வாய்மொழியாக மட்டுமில்லாமல் அரசியல் சாசனத்தின் 370 வது பிரிவு உருவாக்கப்பட்டு அந்த வாக்குறுதிகள் சேர்க்கப்பட்டன. இன்று வரை அரசியன் சாசனப் புத்தகத்தில் இது இருந்து வருகிறது.

இந்திய அரசியல் சாசனத்தில் ஒப்புக் கொள்ளப்பட்ட படி காஷ்மீருக்கான அரசியல் சாசனம் 17.11.1956 ல் அரசியல் சாசனச் சட்டம் நிறைவேற்றப்பட்டது. அது 26.1.1957இல், இந்தியாவின் எட்டாவது குடியரசு நாளில் நடப்புக்கு வந்தது

The Constitution of Jammu and Kashmir
Preamble. – We, the people of the State of Jammu and Kashmir, having solemnly resolved, in pursuance of the accession of this State to India which took place on the twenty - sixth day of October, 1947, to further define the existing relationship of the State with the Union of India as an integral part thereof, and to secure to ourselves – ………

மேலே உள்ளது ஜம்மு - காஷ்மீர் அரசமைப்புச் சட்டத்தின் முகவுரைப் பகுதி.

இது என்ன கூறுகிறது?

ஜம்மு - காஷ்மீர் மக்களாகிய நாங்கள், 1947 அக்டோபர் 26 அன்று இம்மாநிலம் இந்தியாவுடன் இணைக்கப்பட்டதன் தொடர்ச்சியாகவும், மேலும் இந்திய ஒன்றியத்தோடு இந்த மாநிலத்துக்கு உள்ள தொடர்பை வரையறை செய்ய வேண்டியும் ... ... எங்கள் மாநில அரசியல் அமைப்பு அவையில், 1956 நவம்பர் 17 அன்று நாங்கள் நிறைவேற்றியும் ஏற்றும் எங்களுக்கான இந்த அரசமைப்பை அமைத்துக் கொண்டோம்'' எனக் கூறுகிறது. இந்தியாவுடன் இணைக்கப்பட்டதை ஜம்மு - காஷ்மீர் மக்கள் ஏற்றுக் கொண்டனர். ஆனால் ஜம்மு - காஷ்மீருக்கும் இந்திய அரசுக்கும் இடையிலான உறவு - தொடர்பு பற்றிய ஒரு விளக்கத்தையும் அல்லது வரையறையையும் தங்களுக்குத் தாங்களே செய்து கொண்டனர்.

சுதந்தர இந்தியாவுக்கு என்று எழுதப்பட்ட அரசமைப்புச் சட்டம் என்ன சொல்கிறது?.

அதன் முகவுரையில் இந்திய மக்களாகிய நாங்கள், 1949 நவம்பர் 26இல் நிறைவேற்றிக் கொண்ட அரசமைப்புச் சட்டம்'' என்றே கூறுகிறது. அதாவது இந்தியாவிலுள்ள எல்லா மக்களும் இந்திய மக்கள்''. ஆனால், காஷ்மீரில் உள்ள மக்கள் முதலில் ஜம்மு - காஷ்மீர் மக்கள் அடுத்து இந்திய மக்கள். சட்டப்படி அவர்கள் இரட்டைக் குடியுரிமை உடையவர்கள்.

காஸ்மீருக்கு தனியாக தேசியக் கொடியையும் இந்தியா ஏற்றுக் கொண்டது.


144. Flag of the State:

144. Flag of the State: - The Flag of the State shall be rectangular in shape and red in colour with theree equidistant white vertical stripes of equal width next to the staff and a white plough in the middle with the handle facing the stripes. The ratio of the length of the flag to its width shall be 3 : 2.

ஜம்மு - காஷ்மீர் மாநிலத்துக்கான கொடி நீண்ட சதுர வடிவத்தில் சிவப்பு வண்ணத்தில் இலங்கும். அக்கொடியின் கம்பை ஒட்டி சமமான இடைவெளிகளைக் கொண்ட சமமான அகலம் கொண்ட செங்குத்தான வடிவில் - வெள்ளை நிறத்தில் மூன்று கோடுகள் இருக்கும். கொடியின் நடுவில் வெள்ளை வண்ணத்தில் ஏர் வரையப்பட்டிருக்கும். ஏரின் முனை வெள்ளைக் கோடுகளை நோக்கி இருக்கும்.

மேலும் 370 வது பிரிவு உருவாக்கப்பட்டு காஷ்மீரின் தனி அதிகாரம் குறித்து உறுதி செய்யப்பட்டது.

அந்த 370 வது விதி இதுதான்

370 வது பிரிவு கூறுவது என்ன?

370. (1)  இந்த அரசியல் சாசனத்தில் யாது கூறப்பட்டிருப்பினும்
(அ) 238 ஆவது கோட்பாட்டில் உள்ளவற்றை ஜம்மு நாடாளுமன்றத்திலுள்ள அதிகாரம்

(ஆ) அந்த மாநிலம் சம்பந்தமாக சட்டம் இயற்றுவத்ற்கு நாடாளுமன்றத்திலுள்ள அதிகாரம்

(1) அந்த மாநிலத்தைக் குடியேற்ற நாடான இந்தியாவுடன் இணைத்துக் கொள்ளும் போது எழுதப்பட்ட ஆவணத்தில் அந்த மாநிலம் பற்றிக் குடியேற்ற நாடான இந்தியாவுக்குச் சட்டம் இயற்றுவதற்கான அதிகாரமுள்ளதாகக் குறிப்பிடப்பட்ட விவகாரங்களுக்கும் அதோடு ஒத்திருக்கும் விவகாரங்களுக்கும் மத்தியப் பட்டியலிலும் மத்திய மற்றும் மாநிலப் பட்டியலில் இருக்கின்றவை எனக் குடியரசுத் தலைவரால் அறிவிக்கப்படும் விவகாரங்கள் பற்றி அந்த மாநில அரசைக் கலந்தாலோசித்த பின்னரும்

(2) அந்த மாநில அரசின் ஒப்புதலுடன் குடியரசுத் தலைவர் தம் உத்தரவில் குறிப்பிடத்தக்க அத்தகைய பட்டியல்களில் உள்ள வேறு விவகாரங்கள் பற்றியும் மட்டுமே சட்டம் இயற்ற வேண்டும் என்ற கட்டுப்பாட்டுக்கு உட்பட்டிருக்க வேண்டும்.

விளக்கம் : இந்தக் கோட்பாட்டில் வரும் மாநில அரசாங்கம் என்ற சொல் குடியரசுத் தலைவரால் தற்காலிகமாக ஜம்மு காஷ்மிரின் மகாராஜா என்று அங்கீகரித்துள்ள நபரைக் குறிக்கும். அந்த மகாராஜா 1948 மார்ச்சு மாதம் 16 ஆம் நாள் வெளியிட்டுள்ள பிரகடனப்படியுள்ள தம் அமைச்சரவையின் அறிவுரைக்கு ஏற்பச் செயல்பட வேண்டும்.

(இ) இந்தக் கோட்பாடும் மற்றும் ஒன்றாவது கோட்பாடும் அந்த மாநிலத்துக்கு அனுசரிக்கப்பட வேண்டும்.

(ஈ) குடியரசுத் தலைவரின் உத்தரவில் குறிப்பிடும் விதி விலக்குகளுக்கும் மாற்றங்களுக்கும் உட்பட்டு இந்த அரசியல் சாசனத்தில் உள்ள மற்ற விதிகளும் அனுசரிக்கப்படலாம்.

ஆனால் (ஆ) கிளைக் கூறின் (1) ஆவது பத்தியில் குறிப்பிடப்பட்டுள்ளதும், அந்த அந்த மாநிலத்தை இணைத்துக் கொள்ளும் போது எழுதப்பட்டதுமான ஆவணத்தில் குறிப்பிடப்பட்டுள்ள விவகாரங்கள் பற்றி அந்த மாநில அரசரைக் கலந்தாலோசிக்காமல் எத்தகைய உத்தரவும் பிறப்பிக்கக் கூடாது,

இதற்கு முந்தைய விதியில் கூறப்படாத விவகாரங்கள் பற்றி அந்த மாநில அரசரைக் கலந்தாலோசிக்காமல் எத்தகைய உத்தரவும் பிறப்பிக்கக் கூடாது.

(2) (1) வது கூறின் (ஆ) கிளைக் கூறின் (2)வது பத்தியில் உள்ளபடி அல்லது அந்தக் கூறின் (ஈ) இணைக் கூறின் இரண்டாவது விதியில் உள்ளபடி மாநில அரசாங்கத்தின் சம்மதத்தை அந்த மாநிலத்தின் அரசியல் சாசனத்தை உருவாக்குவதற்கு முன்னர் பெற்றிருந்தால் அதனை அரசியல் நிர்ணய சபையில் அத்தகைய முடிவு எடுக்கப்படுவதற்காகச் சமர்ப்பிக்கப்பட வேண்டும்.

(3) இந்தக் கோட்பாட்டில் இதற்கு முன்னர் யாது கூறப்பட்டிருப்பினும் தாம் குறிப்பிடும் அத்தகைய நாளிலிருந்து இந்தக் கோட்பாட்டில் உள்ளவை செயல் இழக்கும் அல்லது அத்தகைய மாற்றங்களூக்கும் விதி விலக்குகளுக்கும் உட்பட்டுச் செயல்படுத்தப்பட வேண்டும் என்று ஒரு பொது அறிவிக்கை மூலம் குடியரசுத் தலைவர் அறிவிப்பு தரலாம்.

எனினும் அத்தகைய அறிவிப்பை செய்வதற்கு முன் (2) வது கூறிலுள்ளபடி அந்த மாநிலத்தின் அரசியல் நிர்ணய சபையால் அந்த அறிவிப்பு பரிந்துரை செய்யப்பட்டிருக்க வேண்டும்.

இந்திய அரசியல் சாசனத்தில் 370 வது பிரிவு உருவாக்கப்பட்டு காஷ்மீருக்கு தன்னாட்சி உரிமையும், சிறப்பு அந்தஸ்தும் அளிக்கப்பட்டது. பாதுகாப்பு, அயலுறவு, நாணயம், செய்தித் தொடர்பு ஆகியவை மட்டும் இந்திய அரசிடம் இருக்கும். மற்ற எல்லா அதிகாரமும் மாநில அரசிடம் இருக்கும்.

காஷ்மீரை ஆள்வதற்காக மக்களால் தேர்வு செய்யப்படுபவர் ஜம்மு காஷ்மீர் பிரதமர் என்று அழைக்கப்படுவார்.

ஆளுநர் ஜனாதிபதி என்று அழைக்கப்படுவார் என்றும் ஒப்பந்தத்தில் கூறப்பட்டது.

இதன்படி காஷ்மீரின் முதல் பிரதமராக (முதல்வராக அல்ல; பிரதமராக) 1951 ல் ஷேக் அப்துல்லா பதவியேற்றார். மன்னர் ஹரிசிங்கின் மகன் கரன்சிங் ஜனாதிபதியானார்.

இதன் பின்னர் 370 வது பிரிவில் சொன்னபடி நடக்காமல் 1954 ஆம் ஆண்டு காஷ்மீர் மாநில அரசை இந்திய அரசு கலைக்கலாம் என்று இந்திய அரசியல் சாசனச்சட்டம் வெளியிடப்பட்டு ஒப்பந்தம் மீறப்பட்டது.

பின்னர் 1957 ஜனவரி 26ல் இன்னும் ஒரு அரசியல் சாசனச் சட்டத்தின் மூலம் காஷ்மீர் இனி எப்போதும் இந்தியாவின் ஒரு பகுதியாகவே இருக்கும் என்று ஆக்கப்பட்டது.

ஐநா ஒப்பந்தத்தை இந்திய அரசு மீறியது போலவே இந்து மன்னரிடமும் முஸ்லிம் தலைவர்களிடமும் செய்து கொண்ட ஒப்பந்தங்களையும் ஒவ்வொன்றாக மீறியது.

பிரதமர் முதல்வராக ஆக்கப்பட்டார். ஜனாதிபதி கவர்னர் ஆனார். இப்படி கொடுத்த ஒவ்வொரு வாக்குறுதியும் இந்திய அரசால் மீறப்பட்டது.

ஆனாலும் மீதமுள்ள மாற்றப்படாத மீறப்படாத ஒப்பந்த விதியின் படி காஷ்மீரின் தேசியக் கொடி இந்தியாவின் தேசியக் கொடி அல்ல. காஷ்மீருக்கு என தனியான தேசியக் கொடி என்பது தான் இன்று வரை உள்ள சட்ட நிலைமை.

நேருவும் பட்டேலும் ஒப்புக் கொண்ட விஷயத்துக்காகத்தான், ஐக்கிய நாடுகள் சபையின் முன்னால் செய்து கொண்ட ஒப்பந்தத்தை நிறைவேற்ற வேண்டும் என்ற கோரிக்கைக்காகவே காஷ்மீர் மக்கள் போராடி வருகின்றனர்.

மன்னர் ஹரிசிங் இந்தியாவுடன் இணைந்த பின் காஷ்மீரில் இப்போது காணப்படுவதை விட ஆயிரம் மடங்கு கொந்தளிப்பு ஏற்பட்டது.

இன்றைய உமர் அப்துல்லாவின் பாட்டனாரும், பரூக் அப்துல்லாஹ்வின் தந்தையுமான காஷ்மீர் சிங்கம் என்று அழைக்கப்பட்ட ஷேக் அப்துல்லா தலைமையில் தேசிய மாநாட்டுக் கட்சி காஷ்மீர் இந்தியாவைச் சேர்ந்தது அல்ல என்று கடுமையான போராட்டம் நடத்தியது.

நூறு சதவிகித மக்களும் இந்தியாவின் ஒரு பகுதியாக இருப்பதை விரும்பவில்லை என்று உறுதிபடச் சொன்ன கால கட்டம் அது.

பிரதமர் ஜவஹர்லால் நேருவின் உத்தரவுப்படி ஷேக் அப்துல்லா தேசிய பாதுகாப்புச் சட்டத்தில் கைது செய்யப்பட்டு கொடைக்கானலுக்கு கொண்டு வரப்பட்டு சிறைவைக்கப்பட்டார்.

இதன் பின்னர் நிலைமை இன்னும் மோசமானது.

காஷ்மீர் மக்களின் மனக்குறையை நீக்குகிறோம் என்று போராளிகளுடன் பேசி பலவிதமான முடிவுகள் எடுத்து அரசியல் சட்டத்தில் சேர்க்கப்பட்டன. அது 370ஆவது பிரிவாக அரசியல் சட்டத்தில் சேர்க்கப்பட்டது.

இணைத்துக் கொள்ளும் போது ஒப்புக் கொண்டு எழுதப்பட்ட 370 வது ஷரத்தின் பல பகுதிகளை இந்திய அரசு படிப்படியாக நீக்கி விட்டது.

ஒன்று ஐக்கிய நாடுகள் சபையில் செய்து கொள்ளப்பட்ட ஒப்பந்த்த்தின் படி பொது வாக்கெடுப்பு நடத்த வேண்டும்.

அதைச் செய்யாவிட்டால் இணைக்கும் மன்னருக்கும் காஷ்மீர் மக்களுக்கும் அளித்த வாக்குறுதியை அரசியல் சாசனத்தில் அதிகாரப்புர்வமாக அளித்த வாக்குறுதியைக் காப்பாற்ற வேண்டும்.

இரண்டையும் இந்திய அரசாங்கம் செய்யவில்லை. இதுதான் காஷ்மீர் மக்களின் கோபத்துக்குக் காரணம்.

அது மட்டுமின்றி இதற்காக போராடும் மக்களை இராணுவச்சட்டம் மூலம் கேள்வி கேட்க முடியாத அதிகாரத்துடன் இராணுவத்தை இறக்கி போர்க்களமாக்கி இருப்பதும் இந்திய அரசு செய்து வரும் மிகப்பெரும் தவறாகும்.

இந்தியாவுடன் இருக்கமாட்டோம் என்று ஒருமித்து அவர்கள் முடிவு செய்தால் அத்தகையோர் நமது நாட்டுக்குத் தேவையில்லை.

கிழக்கு பாகிஸ்தானாக இருந்த பகுதியினர் பாகிஸ்தானோடு இருக்க விரும்பவில்லை என்று திட்டவட்டமாக அறிவித்து முஜிபுர் ரஹ்மான் என்பவர் தலைமையில் புரட்சி செய்த போது இந்தியாவும் தலையிட்டு பங்களாதேஷ் என்ற தனி நாடாக ஆக்கியது.

பாகிஸ்தானுடன் அம்மக்களும் சேரவிரும்பவில்லை என்றால் தனிநாடாக இருப்பது சரிதான் என்று உலக நாடுகளும் ஏற்றுக்கொண்டன.

காஷ்மீர் என்ற பெயரைச் சொல்லி பல ஆயிரம் கோடிகள் வீணடிக்கப்படுகின்றன. உலக அளவில் மனித உரிமை தொடர்பான பல விமர்சனங்களைச் சந்திக்கிறோம்.

உள்நாட்டு மக்களை எத்தனை ஆண்டுகள் இராணுவத்தை வைத்துக் கொண்டு ஆள்வது? என்றெல்லாம் பொறுப்போடு சிந்தித்து ஒரு முடிவு எடுப்பது நல்லது.

பிரசாந்த் பூஷன் சொன்னதும், நேருவும், பட்டேலும் ஒப்புக்கொண்டதும் பாகிஸ்தானும் ஐநாவும் ஏற்றுக்கொண்டதுமான வாக்கெடுப்பு என்ற ஒரே முடிவைத் தவிர இதற்கு நிரந்தரத் தீர்வு ஏதும் இல்லை.

July 23, 2016, 1:05 AM

சமுதாயப் பிரச்சனைகள் தொகுப்பு

சமுதாயப் பிரச்சனைகள் தொகுப்பு

தஞ்சை மாநாட்டு உரைகள்

தஞ்சை மாநாட்டுக்கு எதிரான அவதூறுகள்

பிரதமர், சோனியா சந்திப்பு

தவிர்க்க வேண்டிய தீமைகள்

ஊழலா மதவாதமா

அமெரிக்காவின் ஆணவம்

பாபர் மஸ்ஜித் சதியும் சூழ்ச்சியும்

பாபரா ராமரா

முதல்வர் வீடு முற்றுகைப் போர்

உலக அளவில் முஸ்லிம்களுக்கு அநீதி

வளைகுடா அவலங்கள்

பொதுசிவில் சட்டம்

மாற்றுக் கருத்துடையவர்களின் கேள்விகள்

தமுமுக கேள்விகளும் பதில்களும்

தமுமுகவை விட்டு விலகியது ஏன்? (உண்மை மட்டும் சொல்வோம்)

2011ல்திமுகவை ஆதரித்தது ஏன்

தஞ்சை மநாடு விளக்கம்

கும்பகோனம் பேரணி ஏன்

குண்டு வைத்தவர்கள் யார்

2008 பேரணி ஏன்

இட ஒதுக்கீடு துரோகம்

மமகவை புறக்கணிக்க வேண்டும் ஏன்

மமகவுக்கு எதிரான ஆர்ப்பாட்டம் ஏன்

பாக்கரிடம் நடத்திய விசாரனை

பதில் இங்கே பரிசு எங்கே

ஜாக்கில் இருந்து விலகியது ஏன்

பாக்கர் நீக்கப்பட்டது ஏன்

ஸைபுத்தீன் ரஷாதிக்கு மறுப்பு

ம ம கட்சியின் சமுதாய துரோகம்

வரதட்சனை அதிராம்பட்டிணம்

வரதட்சணை தக்கலை

வரதட்சணை தர்மபுரி

வரதட்சணை காரைக்கால்

வரதட்சணை புத்தாநத்தம்

வரதட்சணை ஒழிப்பு மாநாடு தொண்டி

வரதட்சணை ஒழிப்பு மாநாடு அம்மாபட்டிணம்

வரதட்சணை அம்மாபட்டிணம்

வரதட்சணை கோட்டகுப்பம்

வரதட்சணை பண்டாரவாடை

வரதட்சணை நெல்லிக்குப்பம்

சிறை செல்வோம் உரிமை வெல்வோம்

காவல் துறையின் அராஜகம்

விஸ்வரூபம் அடுத்தது என்ன

விஸ்வரூபம் சர்ச்சைக்குரிய காட்சிகளை நீக்கி விட்டால் போதுமா

அக்னிப் பரீட்சை புதிய தலைமுறைக்கு பேட்டி

மகளைக் கொன்ற தந்தைக்கு  தண்டனை இல்லையா

அப்சல் குருவுக்கு தூக்குத் தண்டனை சரியா

வளைகுடா அவலங்கள்

அலஹாபாத்தின் அநியாய தீர்ப்பு

2000 மாநாடு கண்காட்சி

சட்ட வல்லுனர் பார்வையில் அலஹாபாத் தீர்ப்பு

தேர்தல் நிலைபாடு நேர் காணல்

வெளிநாடுகளில் பொருளீட்டூவோர் கருத்தில் கொள்ள வேண்டியவை

முஸ்லிம்கள் அரசியல் அதிகாரத்தைப் பெறுவது எப்படி?

முஸ்லிம்களைப் புறக்கணிக்கும் மீடியாக்கள்

ஜனவரி 27 மதுரை

மோடிக்கு எதிராக ஆர்ப்பாட்டம்

ஜனவரி 27 டெல்லி பள்ளிவாசல் இடிப்பு

சட்ட வல்லுனர்கள் பார்வையில் பாபர் மஸ்ஜித்

ஜனவரி 27 எதிர்பாராத எழுச்சி

பல்லின மக்கள் மத்தியில் முஸ்லிம்கள்

சாலை விபத்து தீர்வு என்ன

பாபர் மஸ்ஜித் தீர்வு என்ன

லஞ்சம் தீர்வு என்ன

தீவிரவாதம் தீர்வு என்ன

மக்களுக்கு சேவை செய்தல்

பாபர் மஸ்ஜித் தீர்ப்பும் முஸ்லிம்களின் கடமையும்

குர் ஆன் கூறும் அரசியல்

சட்ட விரோதமான பாபர் மஸ்ஜித் தீர்ப்பு

புதுவை இட ஒதுக்கீடு ஏன்

திமுகவை ஆதரித்தது ஏன்

2008 பேரணி ஏன்

ஜூலை மாநாடு ஏன் எதற்கு

பாபர் மஸ்ஜித் மீட்பு போராட்டம் ஏன்

சுதந்திரப் பொன்விழாவும் புறக்கணிக்கப்படும் முஸ்லிம்களும்

இந்தியச் சுதந்திரம் யாரால்

ஜிஹாத் ஏன் எதற்கு

பயங்கரவாத தடைச் சட்டம்

இஸ்லாம் கூறும் அரசியல்

இந்தியச் சூழலில் முஸ்லிம்கள்

அமெரிக்க தூதரகம் முற்றுகை

அஸ்ஸாம் முதல்வர் ஆர்பாட்டம் வீடியோ (12-9-2012)

இந்தியாவில் முஸ்லிம்களின் நிலை

கிலாஃபத்தும் ஜிஹாதும்

பாண்டேயை சுபவீ பேட்டி கண்ட மர்மம் என்ன?

மாட்டிறைச்சிக்காக கொலையைக் கண்டித்து போராட்டம்

March 7, 2016, 2:32 PM

தவிர்க்க வேண்டிய தீமைகள்

தவிர்க்க வேண்டிய தீமைகள்

விபச்சாரம் மது சூது வீடியோ மற்றும் ஆடியோ

வேண்டாம் வரதட்சணை (அதிராம்பட்டிணம்) வீடியோ மற்றும் ஆடியோ

வேண்டாம் வரதட்சணை (கோட்டகுப்பம்) வீடியோ மற்றும் ஆடியோ

வேண்டாம் வரதட்சணை (பண்டாரவாடை) வீடியோ மற்றும் ஆடியோ

வேண்டாம் வரதட்சணை (நெல்லிக்குப்பம்) வீடியோ மற்றும் ஆடியோ

வேண்டாம் வரதட்சணை (அம்மாபட்டிணம்) வீடியோ மற்றும் ஆடியோ

வட்டியும் வரதட்சணையும் வீடியோ மற்றும் ஆடியோ

புகை பிடித்தலும் போதைப் பொருள் பயன்படுத்துவதும் வீடியோ மற்றும் ஆடியோ

வட்டி ஓர் வன்கொடுமை வீடியோ மற்றும் ஆடியோ

May 17, 2010, 12:47 AM

பாபர் மஸ்ஜித் சதியும் சூழ்ச்சியும்

பாபர் மஸ்ஜித் சதியும் சூழ்ச்சியும்
6-12-2009 சென்னை சேப்பாக்கத்தில் நடை பெற்ற வரலாறு காணாத கூட்டத்தில் ஆற்றப்பட்ட உரை

December 9, 2009, 9:51 AM

மாற்றுக் கருத்துடையவர்களின் கேள்வி�

மாற்றுக் கருத்துடையவர்களின் கேள்விகள்

ஒன்றுபட்ட சமுதாயத்தை பிரிக்கலாமா

எடுத்தேன் கவிழ்த்தேன் என்று நடவடிக்கை ஏன்

தனிப்பள்ளி அவசியமா

தொடர்ந்து படிக்க September 17, 2009, 12:02 AM

தமுமுக கேள்விகளும் பதில்களும்

தமுமுக கேள்விகளும் பதில்களும்

தமுமுகவில் இருந்து தவ்ஹீத் சகோதரர்கள் கூண்டோடு விலகிய பின் தமுமுக சார்பில் பலவிதமான அவதூறுப் பிரச்சாரங்கள் செய்யப்பட்டன.

பீஜே தமுமுக சொத்துக்களை எடுத்துக் கொண்டார்

உள்ளே இருந்து தான் போராடி இருக்க வேண்டும்

சமுதாயத்தை பிளவு படுத்தி விட்டீர்கள்

தொடர்ந்து படிக்க September 16, 2009, 2:26 PM

தமுமுகவை விட்டும் விலகியது ஏன்?

தமுமுகவை விட்டும் விலகியது ஏன்?

தமுமுக இயக்கத்தை உருவாக்கி அதை வளர்த்தவர்கள் தவ்ஹீதுவாதிகள். தவ்ஹீதுவாதிகள் இயக்கத்தில் இருந்தால் பதவிகளைப் பெறவோ, தேர்தலில் போட்டியிடவோ கட்டப்பஞ்சாயத்து செய்யவோ இயலாது என்பதற்காக சதித்திட்டம் தீட்டி தவ்ஹீத் சகோதரர்கள் வெளியேறும் நிலையை ஏற்படுத்தினார்கள்.

தொடர்ந்து படிக்க September 16, 2009, 2:41 AM

திமுகவை ஆதரித்தது ஏன்

2009 தேர்தலில் திமுகவை ஆதரித்தது ஏன்? சமுதாயத்தின் பெயரால் தேர்தலில் போட்டியிட்ட தமுமுகவை எதிர்த்தது ஏன்
Play Without Downloading Download To your computer
 மொபைல் வீடியோ
Play Without Downloading Download To your computer
மொபைல் வீடியோ


September 12, 2009, 2:43 AM

www.onlinepj.com © 2013 Developed by Mwinsys

Scroll To Top